Попытка российского миллиардера отсудить у аукционного дома якобы украденные у него сотни миллионов долларов, скорее всего, окажется безуспешной
В январе в Нью-Йорке начались долгожданные судебные слушания по иску российского миллиардера, экс-владельца «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева, против аукционного дома Sotheby's. Это разбирательство является своего рода «эхом» давнего скандала, который начался еще в 2015 году. Г-н Рыболовлев, активно вывозивший капитал из России с целью скупки различных активов на Западе, в какой-то момент начал вкладываться в предметы искусства, наняв в 2003 году для их приобретения известного швейцарского дилера Ива Бувье. Десять лет спустя обнаружилось, что Бувье прикарманил себе свыше миллиарда евро, приобретая предметы для коллекции Рыболовлева гораздо дешевле. Миллиардер долго судился с Бувье, а в 2018 году подал исковое заявление и на Sotheby's, обвинив аукционный дом в том, что тот помогал дилеру путем оценки и т.д. завышать стартовые цены на некоторые из приобретенных Рыболовлевым предметов искусства.
Изначально юристы Рыболовлева упоминали 15 приобретенных с помощью Бувье предметов и требовали компенсацию в размере 380 млн долларов, плюс проценты с этой суммы. Однако в ходе досудебного разбирательства суд согласился рассматривать покупку только четырех полотен. Это распиаренная картина «Спаситель мира», приписываемая частью экспертов Леонардо да Винчи, а также работы Рене Магритта, Амедео Модильяни и Густава Климта.
Формулировки иска к Sotheby's, если честно, звучат довольно наивно. Миллиардер ссылается на отсутствие необходимых знаний в вопросах арт-рынка и утверждает, что аукционные дома, подобные Sotheby's, обязаны сделать этот рынок «прозрачнее», иначе любой крупный бизнесмен может стать жертвой подобных махинаций. По мнению г-на Рыболовлева, АД намеренно затруднил для него «понимание того, что происходит», так как понимал, что с российского олигарха можно запросить больше, чем с разбирающегося в теме коллекционера. Юристы Sotheby's в ответ заявили, что все упирается в вопрос личного выбора и никто не заставлял г-на Рыболовлева покупать данные предметы. Более того, он, якобы, даже отказался попытаться снизить при покупке цену на полотно «Спаситель мира». Основные же аргументы АД строятся вокруг того, что Sotheby's был не в курсе договоренностей между Рыболовлевым и Бувье и все претензии надо адресовать дилеру.
Тут, как говорится, и находится главный «затык» для обвинения. В прошлом году Бувье и Рыболовлев договорились прекратить длившиеся много лет в разных юрисдикциях судебные разбирательства. В конце ноября женевский суд закрыл иск Рыболовлева. Как заявили юристы миллиардера, «стороны пришли к конфиденциальному соглашению в отношении всех своих разногласий и больше не имеют претензий друг к другу». Однако, если главный «виновник» всего скандала не признан виновным, в чем же можно упрекнуть Sotheby's?
Между тем, история с Бувье выглядит как раз более «криминально», нежели посреднические услуги аукционного дома. Всего, как сообщалось в СМИ, Бувье потратил 2 млрд долларов Рыболовлева на «арт-инвестиции» в 38 произведений искусства (включая Моне, Пикассо, Гогена, Ван Гога), заплатив непосредственно продавцам менее миллиарда. Оставшийся миллиард c лишком оставил себе как «комиссию», притом ее размер он определил самостоятельно. Триггером того, чтобы начать разбираться в схемах Бувье, стал, скорее всего, скандал по поводу того, что две приобретенные работы – акварели Пикассо – были на самом деле похищены из собрания приемной дочери художника. В 2015 году Рыболовлеву пришлось передать французским властям эти сомнительные приобретения, на которые он потратил 27 млн евро (Бувье заявил при расследовании, что купил их за 8 млн долларов). В том же году миллиардер начал судебные разборки с Бувье.
Сюжет у этой истории получился захватывающий. Сначала арт-дилер был арестован в Монако, однако затем его пришлось отпустить. Позже, из-за обвинений в подкупе, ушел в отставку арестовавший Бувье местный министр юстиции. А, в конце концов, по обвинению в коррупции арестовали самого Рыболовлева (но потом тоже освободили). Рыболовлев обвинял Бувье в мошенничестве, по его словам, он был уверен в том, что тот берет себе только брокерскую комиссию в размере 2%. Бувье отрицал подобную договоренность и утверждал, что был не посредником с комиссионными, а сначала покупал предметы искусства, чтобы потом перепродать их российскому магнату. Судебные иски против Бувье были поданы в самых разных юрисдикциях.
После начала разбирательств, Рыболовлев начал распродавать собранные Бувье произведения искусства на открытых торгах, реализуя их с существенным для себя убытком. Например, как сообщало издание Forbes, Картина Гогена «Отахи одна» была продана за 50 млн долларов (ее он купил при посредничестве Бувье за 120 млн). Картина Густава Климта «Водяные змеи II» – за 170 млн (куплена за 183,8 млн). Скульптура Родена «Вечная весна» – за 20,4 млн (48,1 млн). Некоторые полагали, что таким образом магнат собирает «доказательную базу» для судов. Дорогое, надо сказать удовольствие — только на этих трех лотах убыток составил более 100 млн долларов.
Татьяна Филатова
Фото: картина «Спаситель мира», скриншот видео
2024 Все права защищены
