"Культурный блогер" Софья Багдасарова: "Искусство должно быть понятным"

<h2>Софья Багдасарова – искусствовед, журналист и популярный блоггер. В этом году ее блог об искусстве получил премию как лучший лонгрид LiveJournal. На сегодня Софья занимает шестое место в рейтинге пользователей ЖЖ. В интервью «Культуромании» она делится размышлениями о феномене популярности своего блога, о том, как писать об искусстве интересно и о культурной журналистике в России сегодня. </h2> - Поздравляем Вас с получением премии. Расскажите, пожалуйста, как появился Ваш блог и как он набрал такую популярность? - Действительно, мой блог получил премию NeForum Award-2017, где одной из номинаций было «Лучший лонгрид LiveJournal». Именно в ней мой «Блог шкодливого историка искусства» (shakko-kitsune.lj.ru) занял первое место. Честно говоря, я сама удивляюсь, какую популярность он приобрел: количество его просмотров — около 40-50 тыс. в день (это примерно пятое-шестое место в общем топе ЖЖ). Наверно, секрет успеха в том, что я в первую очередь, конечно, не «блогер», а профессиональный журналист, с искусствоведческим образованием. Пишу об искусстве в различные издания более десяти лет. И мой блог существовал все это время параллельно с основной работой, но заметную популярность стал набирать именно в 2017 году. Раньше я больше использовала его как вспомогательную площадку: выкладывала заметки и свои старые статьи, вела на этой платформе, так сказать, профессиональный архив. При подготовке материалов часто попадаются забавные факты и картинки, которые я тоже складывала в свой блог. Через некоторое время эти интересные мелочи и детали стали привлекать все больше и больше внимания. Читателям понравилось личное отношение к искусству, эмоциональность. Дело в том, что когда журналист пишет статьи для определенного издания, то он сдерживается форматом, стилистикой, внутренней цензурой — будь то рассказ об открытии выставки или о художнике. А в личном блоге есть пространство для высказывания, для индивидуального и, конечно, для юмора. - То есть, секрет именно в подаче материала? - Не только. Я пишу о тех темах в искусстве, о которых редко рассказывают в серьезных изданиях. Впрочем, на Западе они давно попали в научную сферу (например, можно вспомнить «Историю уродства» Умберто Эко), у нас с этим пока бедно. А людей-то интересует все необычное! Таким образом, у меня возникла рубрика «Омерзительное искусствоведение» (названная в честь ленты Тарантино «Омерзительная восьмерка»). В ней я стала публиковать всякие шокирующие вещи, ужасающие произведения искусства — причем не современные, а исключительно классику. Первый крупный поток читателей, мне кажется, привлекли именно эти сюжеты, а затем они стали читать и другие, более «спокойные» записи. - Получается, что людей притягивает, в первую очередь, что-то запретное? - Я бы назвала эти темы, скорее, «маргинальными». Они всегда существовали, возьмем те же античные мифы. Но в основном при изучении истории искусства люди ориентируются на привычную, традиционную программу. И оттого большинство зрителей считают, что классика – это скучно и уныло. Но если показать искусство с другой, более чувственной и человечной стороны, люди начинают интересоваться. Дело не только в «темной стороне», которая присутствует в каждом человеке. Просто неожиданная точка зрения, взгляд на картины с юмором — это способ ликвидировать усталость от надоедливого «надо просвещаться!». Таким образом, меняя формат, я показываю то же самое искусство, но делаю это нескучно, с помощью популярного языка. Именно это смещает ракурс с привычного на захватывающее. По той же причине оказались востребованными мои художественные загадки: я зашифровываю названия картин или фамилии художников, и читатели с удовольствием их разгадывают. Такие материалы набирают по триста-пятьсот комментариев. Так они узнают произведения, о которых никогда не слышали. Игра доставляет удовольствие и приносит пользу. - Какие темы блога оказались наиболее популярны? И как они появились? - Когда я поняла, что у меня образовалась довольно большая постоянная аудитория, которая не прочь узнать про более серьезные вещи, то придумала рубрику «Вопросы про искусство». Читатели, не являющиеся профессионалами от искусства, присылают для нее вопросы, и чем они проще и неожиданнее, тем интереснее на них отвечать. Сама постановка вопроса позволяет отвечать необычно. Именно так появился пост-ответ «Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший, они же похожи?» На сегодня это самый популярный мой текст, около 400 тыс. просмотров. По сравнению с рекордами You Tube, конечно – мелочь, но для материалов про живопись это очень здорово. Или вот «Расскажите, что такое "современное искусство"? Только в двух словах, пожалуйста» и «Почему Репин дешевле Малевича и Кандинского?». На это, по идее, невозможно ответить серьезно, но в итоге вскрываются какие-то основополагающие принципы. Вдобавок, я вкладываю в ответы собственные чувства – слава богу, формат блога именно для этого предназначен. И поскольку я человек эмоциональный, то это личное отношение читателей и цепляет. - А если тема будет серьезной? Нет ли здесь снижения планки, ведь искусствоведение – наука серьезная? - Такой риск присутствует всегда. Поэтому я сознательно не касаюсь вещей, опрощение которых могло бы унизить меня или оскорбить кого-то еще. Например, я обычно не пишу о христианском искусстве, поскольку снижение стилистики в рассказе о нем может порой звучать вульгарно и даже святотатственно. Но почти о каждом шедевре можно рассказать так, чтобы он запомнился. Моя позиция такова: мир сегодня настолько утопает в самой разной информации на всевозможные темы, что возможность рассказать именно об искусстве, а не о светской жизни или политике, надо ловить. И ценить. - Откуда вы берете те самые интересные факты? Ведь они не водят в «комплект» академического образования. - В основном я пользуюсь англоязычными книгами и статьями, делаю выписки запоминающихся деталей, фамилий художников, про которых надо копнуть поглубже. И пользуюсь этими рабочими заметками, когда нужно писать новый пост. Это хорошая привычка – не выбрасывать золото в отвалы, а складывать все в копилочку, чтобы потом использовать. - В последнее время научно-популярные блоги и порталы по искусству стали очень востребованными... - Да, это правда. Пожалуй, это продолжение тех же процессов, зримым симптомом которых стала знаменитая уже «Очередь на Серова». Но хотя говорят, что это связано с кризисом и обеднением, я бы не стала бы связывать этот феномен именно с этими факторами. На мой взгляд, дело в том, что вариантов развлечений стало так много, более простые потребности уже удовлетворены, поэтому «элитные» способы времяпрепровождения стали доступны и, главное, интересны большему количеству людей. Сегодня ты можешь позволить себе скачать любой фильм или книгу. Значит, ты можешь позволить себе и определенный рост в самообразовании, нечто, что тебя улучшит. Ведь благодаря заложенной образованием традиции мы привыкли, что учение и культура – это хорошо. И когда музеи стали более комфортными и открытыми, то зрители откликнулись, особенно в крупных городах. - Ваши читатели действительно меняются благодаря информации, полученной в блоге? - Мне бы хотелось так думать, тем более, что я регулярно получаю благодарности за это в комментариях. И мне уже почти удалось убедить основной массив читателей, что авангард – это хорошо! Следующая цель – объяснить контемпорари-арт, но вот боюсь браться. В некотором смысле мои записи, благодаря регулярности, превратились в онлайн курс по искусству. Но идет тяжеловато, когда доходит до начала ХХ века. Если на Западе детям с ранних лет объясняют, что экспрессионизм и абстракционизм – это такие же важные творческие направления, как и предшествующие, то наше образование все еще «реалистоцентрично». Это не только наследие учебной программы, но и это черты национального характера: мы довольно замкнуты и консервативны, нам приятнее и спокойнее иметь дело с понятными вещами. Поэтому я уже устала отвечать на стандартные реплики типа «Мой ребенок нарисует лучше Малевича». Но искусство не может быть плохим, просто нужно лучше и больше про него узнать. - Какие процессы в культурной журналистике в России можно было бы назвать обнадеживающими? Если обратить внимание на комментарии читателей СМИ, то мы видим, что перформансы и совриск вызывают гораздо большую читательскую активность, чем вернисажи. - Правда, что люди активнее реагируют на газетные статьи про современных художников, чем о выставках старых мастеров. Но это, как правило, просто возмущение, а не «рецензии на произведение искусства». Людей задевают эти поступки, художественные акты, затрагивающие именно окружающую повседневность, поэтому про скандальный, эпатажный акционизм и говорят больше всего (ну, он так и задуман). При этом если интерес к новостям о культуре (судя по бюджетам, выделяемым редакциям), снижается, то к развлекательному формату, напротив, внимание растет. Получение информации в форме игры, видео, инфографики интригует современного читателя. Тот же процесс мы наблюдаем в музеях, которые предлагают развлекательные мероприятия, интерактивные программы, мультимедиа – и количество посетителей увеличивается. Журналистам приходится писать все увлекательней и увлекательней – то, что в других темах называется «добавлять желтизны». Формат научной статьи стал почти совсем неинтересен широкой аудитории, и если мы не хотим запереться в башне из слоновой кости, чтобы взирать оттуда свысока, то надо искать новые форматы. И хотя серьезные ученые осуждают популяризаторов науки – в этом есть какое-то скопидомство. Ведь знание – это сокровище, причем когда ты им делишься, ты сам не беднеешь, а, наоборот, богатеешь. Екатерина Ким Фото: Дмитрий Рожков / Wikipedia

История

Государство и культура

Коллекционирование/Арт-рынок

Кино-театр