С 14 по 16 ноября в Северной столице проходил Санкт-Петербургский международный культурный форум. Одним из ключевых событий стало обсуждение концепции будущей «культурной конституции» — еще ненаписанного закона «О культуре».
Напомним, что закона о культуре в нашей стране до сих пор нет. В 1992 году -- после того, как рухнул СССР -- утверждены «Основы законодательства РФ о культуре», которые оставили нерешенными большинство вопросов в этой сфере. В последнее десятилетие появлялись различные проекты закона о культуре, но они так и не были приняты. В 2014 году президент утвердил «Основы государственной культурной политики», которыми пока руководствуются творцы и деятели культуры.
В конце 2018 года концепцию закона начала разрабатывать Рабочая группа при Администрации Президента РФ. Именно она 22 марта 2019 года представила на парламентские слушания в Госдуму документ, полное наименование которого звучит так: «Об основных принципах правового регулирования в новом законе «О культуре». На слушаниях присутствовали 265 деятелей культуры, многие из которых приехали из регионов, их реакция на документ казалась весьма позитивной. 16 ноября на круглом столе, проведенном в рамках СПМКФ-2019, ситуация выглядела иначе. Из 14 выступавших только пара спикеров оценила документ положительно.
Этот феномен объяснил «Культуромании» глава Института Наследия Владимир Аристархов.
— 22 марта не звучала критика концепции, потому что люди не успели ее прочитать. Поддержку получил сам факт создания такого документа. Выступали за сам проект закона «О культуре». Уверен, что большинство из них, узнав, что написано в этом документе, выразили бы свое крайне негативное мнение. Кроме того, я специально проверял -- оказалось, что многие люди, которые входят в Рабочую группу по закону «О культуре», эту концепцию не видели, например, министр культуры Владимир Мединский, режиссер Никита Михалков, владыка Тихон. Мы до сих пор не знаем, кто ее делал, — говорит г-н Аристархов
— Не случайно, что уже 22 марта в конце первого обсуждения прозвучала критика в адрес концепции. Не случайно, что она была подвергнута разгромной критике и со стороны Общественного совета при Минкульте, высказывались замечания и на ряде площадок Народного фронта, на слушаниях в Общественной палате, — отмечает собеседник «Культуромании».
За что критикуют и что предлагают?
По мнению главы Российского института истории искусств Александра Казина, текст концепции напоминает «манифест либеральной партии», а не текст законопроекта. Будучи философом по образованию он отметил, что особенность России в том, что три фундаментальные философские установки — классическая, модернистская и постмодернистская существуют одновременно.
— Отсюда постоянная борьба установок, которую можно наблюдать и в обсуждаемой концепции. Искусство перед лицом Бога, искусство перед лицом человека и искусство перед лицом игры сосуществует на равных, поэтому такая борьба. Ведь наша история еще не завершена, в отличие от Европы, где победил постмодерн. Нам есть за что бороться. А государство и интеллигенция должны осознать Россию как восточно-христианскую европейскую цивилизацию. Необходимо законодательно признать духовные ценности русской культуры, — считает Казин. — Пусть расцветают 100 цветов, но поддерживать надо только те, которые содержат«восходящие духовные энергии». Ведь культура — совокупность ценностей, которые обеспечивают выживание цивилизации, а не ее разложение.
Первый зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков согласился с Александром Казиным, также отметив ожесточенную идеологическую борьбу в России.
— А культура — одна из важнейших идеологических площадок. Группа, которая предлагает концепцию закона о культуре, отстаивает либеральный тренд. Саму же концепцию можно охарактеризовать одной фразой. Она предлагает отделить культуру от государства и общества. Огромное количества текста посвящено деньгам, тому, что культуру необходимо перевести на рыночные рельсы. Конечно, деньги важны, но тут сам принцип вводится — деньги важнее культуры, — делится г-н Щипков. — Нужна же такая концепция закона «О культуре» , которая была бы основана на ценностном традиционализме, а не на цене. Благо в России есть общие ценности и у православных, и у мусульман, и у других традиционных для нашей страны вероисповеданий.
По словам народного артиста России, президента Кинофорума «Золотой Витязь» Николая Бурляева, требуется увеличить бюджет на культуру до уровня бюджета Минобороны и, возможно, пересмотреть негативное отношение к цензуре.
А вот Председатель Российского творческого Союза работников культуры Анатолий Константинов категорически не согласился, а критику концепции счел неконструктивной.
— Многие авторы, художники, которые для нас сейчас стали классиками, подвергались гонениям со стороны государства, поскольку оно так боролось за свою безопасность, — говорит г-н Константинов. — Культура имеет свой вектор развития, и государство должно ему помогать, естественно, не допуская нарушения законов и не возвращаясь к цензуре. У нас есть уже ограничения в законе.
Член комитета Госдумы по культуре Наталия Пилюс считает, что обсуждение концепции — большое дело.
— Правильно, что концепция широко обсуждается, с привлечением экспертного сообщества. Это одна из сильных сторон современного законодательного процесса, когда по серьезнейшим инициативам проводится широкое обсуждение. К сожалению, у разных людей разное прочтение одного и того же документа, одного и того же текста. Кто-то увидел в концепции то, чего там нет. Например, увидели то, что он якобы направлен на коммерциализацию. Если вы возьмете концепцию, то увидите, что этого нет. Наоборот, говорится, что прошел период административных реформ, когда серьезное значение имела коммерция, а сама концепция говорит об обратном, - объясняет “Культуромании” член комитета.
— Мы понимаем, что подготовкой закона занимаются профессионалы, и важно, что они услышат обеспокоенность культурного сообщества, — сказала Пилюс. — Что касается концепции, считаю, что нужно взять из нее лучшее — и либеральные предложения, и прагматичный подход, и госуправление — и сделать закон, который помогал бы всем.
Подытожил обсуждение Владимир Аристархов.
— Сегодня у нас была несколько иная задача — не углубляться в критику концепции. Задача была дать конструктив, если не эта концепция, то что должно быть в законе о культуре? Думаю, что это удалось, мы все предложения соберем и отправим в Рабочую группу Администрации президента РФ. Они будут использованы для разработки настоящего закона о культуре. Хотя моя точка зрения, что эту концепцию надо делать заново. Что не отменяет необходимости полноценного рабочего и составленного в интересах всего общества, а не только деятелей культуры, закона «О культуре».
Елена Сердечнова
2024 Все права защищены
