Два различных алгоритма по-разному атрибутировали картину, приписываемую Рафаэлю.
Новомодное увлечение ИИ в сфере искусства не могло не затронуть такое направление, как атрибуция картин. На днях исследователи получили результат, который ставит под сомнение способность ИИ — по крайней мере, на сегодняшнем этапе развития этого инструмента — решить данную задачу более однозначно, нежели человеческий интеллект.
В качестве объекта исследования было выбрано приписываемое Рафаэлю полотно de Brécy Tondo, которое сейчас впервые выставлено для публики в британской галерее Картрайт Холл в Брэдфорде. Картина является частью коллекции, собранной британским коллекционером Джорджем Винвордом и названа по имени траста, ею владеющего. Она была приобретена в 1981 году на распродаже имущества одного из английский сельских поместий. Винворд якобы с самого начала подозревал авторство Рафаэля, так как полотно имеет очевидное визуальное сходство с одним из творений итальянца, «Сикстинской Мадонной» из Дрездена. Как утверждается, в 1995-м эксперты исследовали состав краски на картине, и якобы он совпал с тем, что использовали художники в эпоху Ренессанса.
Понятно, что у коллекционеров, представляющих, что они купили на распродаже в английской деревне Рафаэля, всегда немного завышенные ожидания, и им даже не приходит в голову, что кто-то мог лет через сто, двести или даже триста просто сделать приблизительную копию известной картины. Так полагали эксперты, определившие находку как копию викторианской эпохи (то есть, аж XIX столетия). Но ведь каждому хочется иметь собственного Рафаэля, не так ли? Чтобы потом отвезти его на Sotheby’s и получить за «новую невероятную находку» сотню-другую миллионов фунтов, как это случилось с «чудесно обретенным» «Спасителем мира» Леонардо. Потому-то владельцы картины решили обратиться к новым технологиям — пусть они убедят и мир в том, что на очередном чердаке нашелся очередной шедевр.
И случилось чудо. Алгоритм ИИ, разработанный специалистами университетов Ноттингема и Брэдфорда, подтвердил стиль известного живописца. Руководитель исследования, Хассан Угайл, с гордостью озвучил СМИ, что он «установил подлинность картины». Другими словами, верификатором выступил персонаж в реальности не имеющий никакого отношения к живописи и антикварному рынку.
«Нет никаких сомнений, что эта картина и «Сикстинская мадонна» принадлежат одному автору», — безапелляционно заключил специалист, вообще-то по компьютерным технологиям, вопреки мнению экспертов по итальянским мастерам эпохи Возрождения, которые в шоке не столько от результата исследования, сколько от того, что оно подается как главное доказательство подлинности. ИИ выдал 97% сходства изображения Мадонны на обеих картинах и 87% — изображения младенца Иисуса. Для данного алгоритма любое сходство, превышающее отметку 75%, является доказательством подлинности.
Но, как известно, клин клином вышибают. На помощь пришел другой алгоритм по определению подлинности картин, созданный щвейцарской компанией Art Recognition, который в этом году уже занимался аутентификацией приписываемой Рафаэлю картины «Мадонна Флаже» и сделал вывод о ее подлинности (с вероятностью 92%). По результатам анализа с помощью этого алгоритма, британская Мадонна с вероятностью 85% не имеет авторства Рафаэля.
Эксперты, прокомментировавшие порталу Artnet данную ситуацию, отмечают, что ИИ является на данный момент весьма спорным методом определения подлинности картин. «ИИ определяет не подлинность картины, а стиль ее автора, — прокомментировал Ахмед Илгамал, специалист по ИИ из Ратгерского университета (США). — Если стиль искусно подделан, алгоритм легко обмануть». Кроме того, стиль того же Леонардо или Тициана сильно менялся со временем. А Тициану или Рубенсу, особенно при создании масштабных полотен, активно помогали ученики. Также характерен случай с пресловутым «Спасителем мира» — картина была практически нарисована заново, поэтому непонятно, чей именно стиль будет предметом анализа.
Татьяна Филиппова
Фото: de Brécy Tondo Trust
2024 Все права защищены
