В год столетия революции я ожидал большего

<h2>Об итогах 2017 года в культуре, о проблемах литературы и творческого образования размышляет писатель, ректор литературного института им. А.М. Горького Алексей Варламов.</h2> В год юбилея революции я, честно говоря, ожидал несколько большего и от нашей культуры, и от средств массовой информации. Реакция на это событие все-таки оказалась не совсем пропорциональна его значению. Хотя с другой стороны, может быть, хорошо, что наши опасения, ожидания, предчувствия, что юбилей как-то полыхнет, опять поделит нас на «красных» и «белых», заставит яростно спорить, не сбылись. Значит, рано или поздно мы придем к тому же, к чему пришли французы: Великая Французская революция воспринимается исключительно как факт истории. Но как человек, который этой историей много занимался и книжки о ней писал, я полагал, что буду не одинок в своем интересе. Я ожидал значимого количества фильмов, театральных постановок, художественных произведений. Романы, конечно, редко подгоняют к юбилею, но на телевидении могли бы быть более интересные проекты. Вот показали новое «Хождение по мукам» — я немножко посмотрел и дальше не стал. В музеях — да, были интересные выставки, научные конференции проходили, но в целом не могу сказать, что год был выдающийся на культурные свершения. Хотя вблизи оценивать трудно: есть вещи, которые казались не очень значительными, а пройдет года три-четыре, и ты подумаешь — да, это осталось в истории. На недавнем заседании Совета по культуре при Президенте РФ я хотел поговорить о литературе, но свой вопрос задать не успел. Главной идеей заседания было принятие закона «О культуре». Хорошо, что он будет именно таким, а не законом «Об искусстве». О культуре можно принимать законы, а искусство, на мой взгляд, никаким законам не подчиняется и даже сопротивляется им. От слова «культура» возможно образовать прилагательное — культурные связи, культурные законы, а от слова «искусство» уже не образуется ни «искусный», ни «искусственный» — это из другой оперы. Мне трудно говорить за все искусство, за всю культуру, но в литературе мы по-прежнему живем при полном отсутствии цензуры, что с моей точки зрения, очень хорошо. Никакого наступления государства на литературу не происходит, люди пишут о чем хотят. Никто не препятствует ни распространению художественных книг, ни встречам писателей с читателями. И слава Богу, что государство этого не делает. А вот что государству можно было бы сделать, так это помочь распространению книг и пропаганде чтения. Этим летом я проехал по нескольким городам России: в райцентрах либо нет книжных магазинов вообще, либо ассортимент настолько убогий, что становится обидно. Меня огорчает, что по-прежнему под угрозой исчезновения находятся «толстые» литературные журналы. Может быть, с какой-то точки зрения их время прошло, но для нормальной жизни русской литературы они важны. А значит, их надо поддерживать — государству, грантодателям, меценатам. На Совете справедливо звучала критика нашего телевидения, которое приобрело развлекательный и в то же время агрессивно-публицистический тон: там можно либо развлекаться, либо ругаться. Не хватает серьезных аналитических программ, для интеллектуальной публики остался только канал «Культура». Мол, дали вам канал, чего вы возмущаетесь — смотрите свою «Культуру»! А какой у нее процент аудитории? Путин «Культуру» похвалил, но избиратели-то по большей части смотрят другие каналы. Если хватает время на Соловьева, на Урганта, найдите время для интеллектуальных вещей! И отдельная тема — творческое образование. В образовании у нас сейчас главный критерий — образовательный стандарт. Но как соединить понятие творчества с понятием стандарта, я не знаю. По-моему, либо одно, либо другое. Алексей Варламов — писатель, ректор Литературного института имени А. М. Горького

Государство и культура

История

История

История