Было несколько «этажей» протеста: формат агрессивный, экстремистский (осаждение кинотеатров, взорванные машины и так далее), и мирный протест, который шел в ряде регионов (крестные ходы, сбор подписей) ― то, что верующие люди делали, оставаясь в цивилизованном гражданском русле. Но и то, и другое ― действительно «низовые» голоса, когда люди самостоятельно откликаются на то, что для них неприемлемо, видится неприятным, их оскорбляет.
Экстремистские выходки совершали маргиналы, шумное меньшинство людей, у которых очень много внутренней энергии, которой они не владеют в силу, может быть, не очень высокого уровня образования и социализации. При этом они искренни, готовы за свои убеждения чем-то жертвовать и даже страдать. Никто пока не проводил анализ протестных акций против «Матильды» с точки зрения соотношения протеста культурного и агрессивного, но если такой анализ провести, то наверняка окажется, что процент маргиналов и экстремистов здесь минимален, а большая часть недовольных людей выражает мнение цивилизованно.
Тем не менее, по агрессивному меньшинству судят обо всех: словосочетания «православные активисты» и «православная общественность» часто вызывают у светской аудитории судороги, потому уже сформировался устойчивый образ твердолобых молодчиков с мускулами, которые что-то громят.
Ситуация, когда образ православного активиста имиджево абсолютно скомпрометирован, ― это, к сожалению, большой репутационный провал всех нас как православного большинства.
Чувство коллективной ответственности надо в себе воспитывать и развивать. В данном случае, пожалуй, уместнее даже говорить о соборной ответственности.
Многие ждали реакции иерархов Церкви на всю эту ситуацию. Но Патриарх практически никогда не комментирует громкие скандалы, склоки, сиюминутные сюжеты, пусть даже они принимают почти вселенский масштаб, хотя, думаю, он за всем следит и делает выводы.
Возникает встречный риторический вопрос: при чем здесь он? Такие вещи должны разруливаться не на уровне первого лица, а на уровне нижестоящих институтов. Я понимаю, что это особенность нашей политической и общественной системы, национального менталитета ― решать все помощью прямой линии с Путиным. Но давайте тогда вообще закроем тему гражданского общества во всех сферах ― и в светской, и церковной! Или же давайте учиться реагировать на конфликтные ситуации своими силами, без того, чтобы сразу бежать к «папе», дергать его за штанину и требовать, чтобы он немедленно пришел и наказал «негодяя», ― нужно взрослеть. Если человек своими действиями причиняет ущерб окружающим, он должен подлежать суду и наказанию вне зависимости от того, православный ли он, сектант или атеист, и с этим должны разбираться правоохранительные органы. С другой стороны, нужно оставить за православными людьми право на цивилизованное выражение своего протеста или несогласия с тем, что идет вразрез с их религиозными убеждениями.
Чем действительно интересна ситуация с «Матильдой», ― это первый за долгое-долгое время фильм, на который в разных регионах независимо друг от друга пошла реакция протестов, сборов подписей и так далее. Кроме того, предвыборный год в России ― это уже известная примета и традиция ― всегда время неожиданностей и сюрпризов, и полностью исключать версии, что тему «Матильды» пытаются использовать в политической борьбе, я тоже не могу.
Елена Жосул ― кандидат политических наук, выпускница политологического отделения философского факультета МГУ, директор Центра медиакоммуникаций Российского православного университета.
2024 Все права защищены
