Дискуссия вокруг «Матильды» изначально приняла всероссийский размах потому, что с критикой фильма выступила известный человек, депутат Государственной Думы Наталья Поклонская, и это создало определённый пиар-эффект. Я думаю, что за Поклонской стоят довольно влиятельные люди, поддержку которых она чувствует. Эта история началась стихийно (а может быть, не совсем стихийно), и переросла в кампанию, управляемую со стороны определённых политических сил. Конечно, участие, например, представителей «Христианского государства – Святой Руси» изначально здесь не планировалось – это некие случайные агенты, которые в определенный момент выступили на первый план.
По-настоящему значимые люди, которые причастные к этой кампании, особенно не светятся. Отчасти это связано с предвыборным годом: возможно, консервативные силы пытаются предопределить идеологическую повестку на период после президентских выборов. Она заключается, в целом, в «закручивании гаек» – как в СМИ, так и в интернете, навязывания консервативных и антизападных норм общественного поведения.
До недавнего времени людей не волновала фигура Николая Второго: подавляющая часть населения не воспринимает его как святого, особенно люди, которые жили в советское время и помнят прозвище «Николай Кровавый». Чтобы воспринимать последнего императора как святого, этим людям нужно большое воображение, однако им как бы пытаются доказать, что это острая тема. При этом Церковь очень сдержанно осуждает акты насилия, совершаемые в рамках «борьбы» с «Матильдой». На мой взгляд, это говорит о том, что за этой кампанией стоят, в том числе, консервативные церковные силы, а у части Церкви есть стремление сделать так, чтобы агрессивные охранители были не только в исламе, но и в православии.
Я вижу много перекличек между революцией 1917 года и сегодняшним временем: безответственное поведение правящей элиты, заигрывание с популистами, разгул мракобесия…
Николай Второй был человеком слабым и не понял вовремя свою историческую роль в критический для страны период: в 1917 году и накануне него было несколько поворотных точек, когда какие-то решения могли повлиять на дальнейший ход событий, но они не были реализованы. В результате всё пошло по худшему сценарию – свержение царя, установление нового режима.
Можно найти много опасных параллелей той ситуации и сегодняшней, но задаваться вопрос том, что такое социальная справедливость и куда она подевалась – не приветствуется. Вместо обсуждения важных общественно-политических (политический плюрализм, свободы и права человека) и экономических (справедливое распределение общественных благ и т.д.) тем обществу навязывается спор о «Матильде». Выделив бюджетные средства на съемку этого фильма, государство – может быть, несознательно – поддержало произведение, которое не ставит острых вопросов. Отвлекать от такой дискуссиитоже одна из целей кампании вокруг «Матильды», хотя она, может быть, и не ставилась изначально.
Георгий Бовт – политолог, журналист, член совета Партии Роста (с 2016 года), шеф-редактор газеты «Известия» (1999-2004), главный редактор группы деловых журналов «Издательского дома Родионова» и журнала «Профиль» (2004-2007).
2024 Все права защищены
