По большому счету, курортный сбор ― это дополнительный налог, то есть дополнительные расходы, которые, в конечном итоге, должны будут нести туристы. На мой взгляд, сама идеология сбора входит в серьезные противоречия с декларируемыми принципами увеличения объема внутреннего туризма в России. После того, как были, фактически, вновь открыты Турция и Египет, серьезных оснований выбирать дорогие и некомфортные курорты России (типа Сочи) нет. Поэтому введение курортного сбора, которое заключается хоть и в небольшом, но повышении цен, должно негативно сказаться на уровне внутреннего туризма.
Конечно, налог есть в мировых туристических центрах, например, в Риме, где он составляет около шести евро в день. Но там и инфраструктура совсем другая, и соотношение со средним доходом посетителей города. Летом в Риме больше гостей города, чем местных жителей.
В отличие от Петербурга, у Рима нет задачи максимально увеличить приток иностранных туристов. Граждане стран Евросоюза и США не нуждаются в итальянской визе, они пользуются очень неплохой инфраструктурой ― в общем, Рим уже получает огромные деньги от турпотока.
Что касается Петербурга. Насущная задача ― увеличить туристический поток, потому что Петербург, с одной стороны, не может всех принять, с другой ― многие отказываются от поездки из-за визовых вопросов и других неудобств. Например, давняя и болезненная проблема ― отсутствие гостиниц среднего класса: есть либо очень дорогие отели, либо хостелы, которых тоже не хватает. Также не хватает стоянок для туристических автобусов, квалифицированных, а не "самодельных" гидов, необходимость в визе для иностранных туристов (долго делать, до сих пор не решен вопрос о кратковременном въезде в Санкт-Петербург без виз - на трое суток) и т.п.
И курортный сбор на данный момент не увеличит количество туристов, а уменьшит. Кажется, что сто рублей в день - деньги не очень большие, но они могут быть той песчинкой, которая перевесит чашу весов в сторону других направлений.
Любой владелец бизнеса может повышать цену, пока его услуги имеют спрос. Но если повышать цену, не обращая внимания на реакцию потребителей, на конъюнктуру, то поток туристов начнет снижаться. Даже сам факт введения такого сбора может кого-то "отпугнуть". К тому же, до сих пор идут споры, с кого этот туристический сбор брать. С человека, который приехал к друзьям, - брать или нет? А если он остановился в хостеле, а не в отеле - брать или не брать? Все это напоминает сюжет сказки о Ходже Насреддине. Когда он приехал в Бухару, у него спросили о цели визита, и Хаджа ответил, что приехал в гости. Ему говорят: «Ну, плати тогда гостевую пошлину». А он отвечает: «Я приехал не в гости, я приехал по важному делу». ― «Тогда плати еще и деловую пошлину». А потом потребовали еще и пошлину за ишака... Примерно по такой логике ― взять как можно больше ― и выстраивается на данный момент система. Но появится ли дополнительная инфраструктура, бонусы, привилегии для туристов? Если и ставить вопрос о туристическом сборе в Петербурге, то только в контексте улучшения туристической инфраструктуры города, с четким пониманием, кто, сколько и с кого будет брать, и куда будут направлены эти деньги.
Александр Кобринский — доктор филологических наук, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 5 созыва (2011—2016). Также является практикующим юристом по делам, связанным с защитой прав граждан.
2024 Все права защищены
