Западные институции ищут защитные механизмы против возвращения культурных ценностей
Модная сегодня на Западе тема реституции оказалась, при ближайшем рассмотрении, «вовсе не такой однозначной». Да, когда речь заходит об изъятых у контрабандистов в наши дни культурных ценностях, проблем с их возвращением «на родину» практически никогда не возникает. Крупные частные собраниях артефактов сомнительного происхождения также попадают сегодня в поле зрения правоохранительных органов и зачастую артефакты эти отправляются в страны происхождения — так, например, произошло с коллекцией Майкла Стейнхарда, что был вынужден отдать 180 украденных древних артефактов общей стоимостью 70 млн долларов. Тем не менее, если речь идет о собраниях крупных музеев, являющихся «знаковыми», все сразу становится на порядок сложнее.
Да, в крупных музеях сегодня создаются специальные подразделения, занимающиеся вопросами реституции и нанимают туда очень недешевых профессионалов. Недавно «Культуромания» сообщала, например, о том, что нью-йоркский «Метрополитен» решил начать системную работу по прояснению происхождения экспонатов и сообщил о том, что нанимает на работу топ-менеджера Sotheby’s, чтобы тот возглавил созданный недавно отдел, занимающийся исследованием провенанса поступающих в музей предметов. Тем не менее, появление в музеях подобных специалистов вовсе не означает, что процесс реституции будет, как говорится, «налажен». Возможно, как раз наоборот — эти люди могут заниматься тем, чтобы находить юридические обоснования для отказа в возврате тех или иных артефактов. Это и понятно — европейские и североамериканские музеи содержат огромное количество экспонатов, попавших туда в колониальную эпоху. Если вернуть их все в страны происхождения, крупнейшие музеи Запада в одночасье потеряют значительную часть выставочных предметов.
Такие подходы уже можно наблюдать в работе такой крупной и значимой культурной институции как Британский музей. С проблемой реституции он познакомился уже довольно давно. С 1983 года Греция требует возвращения мраморных фигур и рельефов, вывезенных двести лет назад из Афинского акрополя лордом Элгином. В последние годы к Греции присоединились и другие страны, в том числе те, мнение которых сложно игнорировать — например, Китай. В Британском музее находится одна из самых богатых коллекций китайских древностей — недавно англоязычная китайская газета Global Times, международный «рупор» властей КНР, опубликовала статью, где прямо указывается на то, что «награбленное Британией» должно быть возвращено обратно. Напомним, что в XIX столетии, после военного поражения от Британии, Китай был полуколонией западных держав, оттуда было вывезено, среди прочего, множество культурных артефактов.
Новая позиция британской институции заключается в том, что, «согласно исследованию документов эпохи», оказывается, что древности вывозились из Китая «в полном согласии с властями страны». Американский историк Джастин Якобс из Вашингтона, сообщают западные СМИ, обнаружил некие документы, якобы доказывающие, что китайские чиновники передавали древности в знак дружбы и признательности «за полученные знания». Причем делали это «добровольно и с энтузиазмом».
«В то время все эти вещи не имели такой огромной ценности, им не придавали такого значения, — пишет он. — Я читал письма и мемуары китайских официальных лиц, дилеров, ученых о западных археологах, прибывших в их страну и увезших из нее десятки тысяч древностей. Они считали, что таким образом они смогут улучшить отношения с Британской империей. Можно считать это «дипломатическими подарками». Думаю, сегодняшнее возмущение тем фактом, что культурные ценности твоей страны находятся за рубежом обусловлено проецированием в прошлое ценностей наших дней, тогда как в прошлом эти ценности различались».
Значительная часть артефактов китайского происхождения в Британском музее была презентована институции венгерским путешественником Аурелем Стейном (1862-1943), работавшим на британское правительство и устанавливавшим маршрут древнего «Шёлкового пути». Якобс для своих изысканий изучил архивы Стейна, хранящиеся в Оксфорде. По его словам, китайские чиновники были осведомлены обо всех древностях, что британские археологи вывозили в начале прошлого века из Китая.
Подобная мотивация для предотвращения возврата древностей выглядит, согласитесь, весьма наивно. Как мы уже отмечали, Китай в ту эпоху фактически не имел государственного суверенитета и опираться на письма возможно коррумпированных и наверняка зависимых от британцев местных чиновников довольно странно. Тем не менее, это наверняка будет одним из аргументов в грядущих «реституционных войнах».
Подобных «оправданий», кстати, можно придумать множество. Уместно вспомнить, например, и тот факт, что британцы в свое время, конечно, вывезли мраморы Парфенона — но тем самых их и спасли для мировой культуры. Афинский акрополь был турецкой крепостью, в храме Парфеном располагалась мечеть, храме Эрехтейон — пороховой склад. Колонны и статуи пережигали на известь. А Греции, кстати, как государства вообще не существовало с момента завоевания ее римлянами в 146 г. н.э.
В вопросах реституции, безусловно, важен и символизм. Возврат Британией культурных ценностей из Британского музея в тот же Китай будет означать, что глобальный вес Китая увеличился настолько, что он может «прогибать» свою бывшую метрополию. Вот почему западные страны будут любыми способами оттягивать любые «знаковые» возвраты культурных ценностей в страны их происхождения.
Игорь Сирин
Фото: Sotheby’s
2024 Все права защищены
