За режиссера поручилось 34 деятеля искусства, однако ходатайство защиты Серебренникова о залоге было отклонено, поскольку, по мнению судьи, для применения мягкой меры пресечения нет оснований. Сам подозреваемый вины не признает.
Имеет ли дело Кирилла Серебренникова политический подтекст или это просто результат законной деятельности правоохранительных структур и последует ли за ним какие-то изменения в культурной политике России и столицы - об этом “Культуромании” рассказал эксперт Центра политического анализа, политолог Андрей Тихонов.
Андрей Тихонов считает, что вся эта история имеет прежде всего экономический характер, но на нее накладываются и другие слои - и политические и культурные. И она может расколоть либерально настроенную оппозицию и власть еще больше.
“Дело в том, что система распределения средств в сфере культуры не отличается прозрачностью и часто руководствуется непонятными критериям. Дело Серебренникова является ярким примером непрозрачности финансирования в сфере культуры. Трудно понять почему именно этому режиссеру выделялись такие средства на его столь неоднозначные проекты. Я бы сказал, что тут даже наблюдаются какие-то признаки мафиозности.
При этом Серебренников был когда-то достаточно близок к власти. В то время, когда идеологическую позицию власти определял Владислав Сурков и его приближенные, Серебренников пользовался их покровительством. В “болотных” же протестах, где были замечены многие деятели культуры, он никакого участия не принимал - тогда промолчал. Т.е., Серебренников не был убежденным либералом, каких в культурной среде очень много.
Скорее всего, переход Серебренникова в стан оппозиции был связан с его первым опытом столкновения со следственными органами в 2013 году. Когда у него начались проблемы, он сразу занял фрондерскую позицию. До этого он охотно участвовал в форумах, устраиваемых властью. Теперь Серебренников становится этаким знаменем всех несогласных, всех “борцов с режимом”, но на самом деле, по большому счету, он этого не заслуживает.
Это мое предположение, но возможно Серебренников не является конечной целью следствия, может быть конечная цель - его покровители.
Также следует сказать, что в культурной сфере Серебренников представляется, мягко говоря, неоднозначной фигурой. При помощи своих покровителей, он, по сути дела, разграбил театр им. Гоголя - это не самый ведущий московский театр, однако он имел свою публику. В целом его спектакли и проекты вызывают отторжение у значительной части общества. Поэтому мы и видим, что вокруг фигуры Серебренникова существует как консолидация со стороны либеральных кругов, которые защищают его во всем, так и полное отторжение со стороны кругов консервативных, которые, даже не пытаясь вникнуть в суть дела, огульно поддерживают любые действия против него.
В результате этого дела увеличится напряженность между властью и либеральной частью культурных деятелей. Да и по отношению к друг другу в культурной среде увеличится подозрительность.
Вопросы культурной политики не решаются в кабинетах следователей. Тут должен быть какой-то общественный консенсус, и он на самом деле присутствует. И если власть всех уровней - структуры, распределяющие гранты и финансирование по культурным проектам - будет прислушиваться к мнению общественности, тогда атмосфера в культурной жизни изменится. Не думаю, что одним арестом Серебренникова можно какой-то водораздел провести. Надеюсь, что прозрачность в сфере культуры повысится, но на это мы надеемся всегда и вне зависимости от арестов”.
Автор статьи: Ольга Степанова
Фото: "Гоголь-центр"
2024 Все права защищены
