Чудо чудное, диво дивное. Еще пару месяцев назад можно было подумать, что шумиха вокруг фильма Алексея Учителя не утихнет никогда: такой нескончаемой и громкой она была. Казалась, эта музыка будет вечной. И вдруг…
И вдруг бац! – случается долгожданное – то, во что даже не очень верилось: несмотря на молитвенные стояния противников фильма и на прокурорские проверки картина все-таки попадает в кинотеатры.
А дальше – тишина. Проходит один день проката. Второй. Третий. И выясняется, что имеет место быть странный казус: большая часть зрителей стройными рядами прошли мимо «Матильды» в соседний зал. Туда, где показывали «Последнего богатыря» – новую отечественную киносказку, снятую в тесном сотрудничестве с небезызвестным «Диснеем».
Нет, конечно, нельзя сказать, что фильм Алексея Учителя идет при пустых залах. Ажиотажа, однако, не наблюдается. Да и суммы сборов не очень-то радуют: «Богатырь», например, собрал за те же четыре дня вдвое больше. А главное, интерес к «Матильде» тает, как поздний снег в погожий апрельский день. То есть очень и очень быстро. Так в чем же причина?
А дело вот в чем. Звезда «Матильды» начала свой печальный путь в небытие в тот самый момент, когда заработало сарафанное радио. Потому что «Матильда» - вовсе не «победа здравого смысла», как позиционировал ее Алексей Учитель. «Матильда» – дорогущая мелодраматичная погремушка, роскошная внешне – и дешевая по своему содержанию. Сахарин в позолоченной конфетной обертке.
Кстати, о «позолоте». Ее в фильме действительно хоть отбавляй. Напомню, что производственный бюджет «Матильды» - 25 миллионов долларов (сумма колоссальная по нашим меркам!), и его, что называется, видно. Выстроенный в павильоне Успенский собор, парки, дворцы, фонтаны, несколько сот человек в массовке, фантастической красоты костюмы ручной работы – о да, масштаб происходящего и работа художника способны ввести любого в восторженный ступор. Но на этом восторги заканчиваются, едва начавшись. И поражать начинает совсем другое.
Оказывается, Мариинский театр – это нечто вроде борделя, который регулярно поставляет на ложе особ царской крови трепещущих юных нимф.
При этом Александр Третий, не одобряя брак наследника престола с немецкой принцессой, советует ему обратить свой взор на Кшесинскую, потому что та ему «больше подходит». А потом и вовсе передаст Николая Второго в руки Матильды: мол, девочка, заботься о нем, он же еще ребенок. И в самом деле: что нам те принцессы немецкие, когда есть девочка из борделя. Кстати, эта девочка всерьез соберется замуж за своего принца. И тот будет обеими царственными руками «за». Впрочем, до свадьбы-женитьбы российского императора с Золушкой Кшесинской дело всё-таки не дойдет: кино-то ведь «историческое».
И в этом «историческом» кино верные слуги при крушении царского поезда почему-то забывают про царя, который остался под завалами, и начинают дружно мутузить виновника аварии. И немецкая принцесса самолично идет в дом к балерине, чтобы уколоть ту булавкой, а заодно и выяснить отношения. И поручик Воронцов колошматит будущего императора Николая, потому что тот «украл его поцелуй». А сам Николай стоит на коленях на Ходынском поле, прося прощения у загубленного народа. В общем, красота, да и только.
Нет, я понимаю, что фильм Алексея Учителя на историческую достоверность не претендует. (Странная была бы претензия, учитывая все вышесказанное). Но давайте взвесим «Матильду» на весах сказки или мелодрамы (чем она, собственно, и является). И снова получается нечто странное.
По сути, в фильме нет единой цельной, поступательно развивающейся истории: есть простой набор эпизодов, нарезка из разрозненных сцен, между которыми с героями явно что-то происходит – но что?! Вот бы узнать! А то как-то не очень ясно, почему Матильда то умирает от любви к своему Ники, то откровенно кадрит князя Андрея. А Ники то клянется ей в верности, то нежно воркует с кудрявой Аликс. В итоге получается «сумбур вместо музыки»: герои мечутся из стороны в сторону, бегают друг за другом, кричат, плачут, рыдают, рвут страсти в клочки – а мы смеемся, потому что видим не трагедию, а пустую водевильную суету.
Хотя, конечно, догадаться о причинах подобной сумятицы не так уж и сложно. «Матильда» снималась как сериал: из отснятого материала планировали сделать четыре серии. Впрочем, это обычная практика: такое встречается сегодня сплошь и рядом. Однако хронометраж четырехсерийной версии превышает хронометраж фильма вдвое. В результате от некоторых сюжетных линий остались только обрубки, а про логику поведения персонажей не стоит и говорить – она пала первой.
А так как в нарезку отбирались самые эффектные и динамичные куски, то в погоне за внешней красивостью и динамикой авторы умудрились потерять даже те крупицы здравого смысла, которые в этой истории еще оставались.
Правда, мне могут возразить, что, мол, картина Учителя богата символами: они делают фильм глубже, поднимают его над уровнем обычных мелодрам и т.д. Да, конечно, подобной «тайнописи» здесь хватает: корона, падающая с царской головы, крушение царского поезда (мужичок с телегой на рельсах застрял), невеста, танцующая на спектакле в черном платье и т.д… По идее, всё это должно «предсказывать» будущее России, однако разгадывать подобные загадки особого желания почему-то не возникает: слишком уж прямолинейно и просто.
Что же касается «оскорбления чувств верующих»… Знаете, это просто смешно. Никакого отношения к реальному Николаю Второму «Матильда» не имеет, а, значит, очернить его хоть как-то она просто не в состоянии. Да и никакой похабщины в фильме нет: его эротика скромна и целомудренна, как мечты о любви наивной школьницы двенадцати лет. Так что оскорбленным в данном случае может оказаться только чувство прекрасного – и не более.
Автор статьи: Вера Алёнушкина
2024 Все права защищены
