Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?

Кино-театр

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?
9 Августа 2017, 11:12

Несколько лет назад в России началась мода на кинофестивали, которая скоро превратилась в настоящий бум. Продолжается он и до сих пор: количество отечественных киносмотров растет с каждым годом, причем этот рост уже давно грозит превратиться в геометрическую прогрессию. Всероссийские и национальные, документальные и анимационные, фестивали дебютов и короткометражного кино – кажется, ещё чуть-чуть, и мы займем первое место в мире по числу киносмотров, которые поддерживаются государством.

Однако как бы бурно ни развивалось фестивальное движение, «большая тройка» все-таки остается неизменной: главными в нашей стране по-прежнему считаются ММКФ, «Кинотавр» и «Окно в Европу», который в шутку иногда называют «Северным Кинотавром». Кстати,  6 августа «Окно в Европу» открылся в 25-ый раз. Так что у нас есть отличный повод поздравить фестиваль с юбилеем и... и поговорить о нем. Тем более что такой крупный киносмотр, как «Окно в Европу», может многое рассказать и о фестивальном движении в целом.

История выборгского смотра началась в 1993-м (кстати, в числе тех, кто организовывал самый первый фестиваль, был и Геворг Нерсисян, до сих пор являющийся генеральным продюсером этого действа). И уже тогда стало ясно, что у «Окна в Европу» будет свое лицо: он лишен гламурного послевкусия, которым «славится» «Кинотавр», и у него нет необходимости быть лицом государства, которая во многом сказывается на имидже ММКФ. Таким образом, количество светской шелухи и официоза в нем сведено к минимуму, и всё внимание достается главному герою – то есть кинематографу. 

Отличается «Окно в Европу» и своими программами. Помимо традиционных (игровое кино, документальное, анимация), здесь есть и довольно оригинальные. Например, конкурс копродукции, то есть картин, сделанных совместно с зарубежными партнерами: в нашей стране он больше нигде не проводится. В Выборге же такой смотр проходит в пятый раз – и проходит довольно успешно: были случаи, когда уровень именно этой программы оказывался выше, чем уровень главного конкурса.

Хотя, пожалуй, фирменной особенностью «Окна в Европу» является другая его программа – знаменитый «Выборгский счет». Дело в том, что организаторы фестиваля с самого начала поставили себе серьезную задачу: собрать в рамках одного смотра всё самое интересное, что случилась в отечественном кино за последний год. То есть знаковые картины – в том числе и те, которые уже сумели победить на других крупных кинофестивалях. И не просто собрать – но «заставить» их соревноваться между собой. Другими словами, «Выборгский счет» - это «дуэль» между фильмами-победителями, своего рода битва титанов.

Третья нестандартная конкурсная программа – «Окно в интернет» - попытка найти новую форму взаимодействия между фестивалем и аудиторией. По сути, это конкурс короткого метра, однако способ его проведения для крупных смотров, мягко говоря, не типичен. Фильмы-участники выкладываются в интернет – и победитель определяется зрительским голосованием, причем голосовать может любой желающий. Правда, финальный результат будет немного «подкорректирован» членами жюри: их мнение при определении лидера тоже учитывается. Сам по себе, конечно, такой формат проведения конкурса не нов, но для киносмотра с солидным стажем и багажом это серьезный шаг в сторону аудитории, свидетельствующий о намерении организаторов приспосабливаться к реалиям сегодняшнего дня. Плюс отличный пиар-ход, что тоже немаловажно.

Но недаром говорят, что любой фестиваль – это увеличительное стекло, через которое можно рассмотреть как плюсы отечественного кино, так и его серьезные минусы. Даже просто глядя на список фильмов фестиваля, сразу замечаешь, как точно он отражает сегодняшнюю ситуацию. Взять, например, программу игрового кино и копродукции (всего 20 работ) – 11 из них (почти половина!) сняты без господдержки. Плюс «Карп отмороженный» Владимира Котта (один из призеров 39-го ММКФ), «Теснота» Кантемира Балагова (приз ФИПРЕССИ 70-го Каннского кинофестиваля) и «Турецкое седло» Юсупа Разыкова (Гран-при «Горький fest») – участники конкурса «Выборгский счет». В их копилке тоже нет ни рубля государственных денег.

И это не банальное совпадение. Стремление режиссеров не надеяться на безвозвратные деньги из Фонда Кино (или на помощь от Министерства Культуры) за последние год-два превратилось в тенденцию, и сложно сказать, хорошо это или плохо.

С одной стороны, пришло понимание, что бюджетного «пирога» на всех не хватит – и авторы начали искать другие источники финансирования. Однако кинематограф – бизнес рискованный, поэтому найти частного инвестора не так-то легко, а инвестора «мечты», готового раскошелиться на солидную сумму, и вовсе невозможно. Следовательно, затраты на производство приходится сокращать. Отсюда результат: бюджеты картин (и это видно по фильмам фестиваля) заметно снизились – мы стали снимать дешевле.
  
Не обошли денежные проблемы и сам киносмотр, хотя «Окно в Европу» финансируется напрямую Министерством Культуры (16 млн рублей) и получает поддержку от Ленинградской области (2,2 млн). Помощь солидная, однако приходит она с некоторым опозданием: на счета деньги поступают только в конце августа, через две недели после закрытия фестиваля. (Примерно о том же говорил и Кирилл Разлогов, программный директор ММКФ: финансирование многих фестивалей, в том числе и Московского, иногда серьезно запаздывает).

Что же касается самих фильмов, то тут всё гораздо серьезнее. «Окно в Европу» - важный и значимый кинофестиваль, однако он стартует почти сразу после «Кинотавра» и «ММКФ», поэтому самые удачные работы, как правило, уходят туда. Это не было бы большой проблемой, имейся у отечественного кино солидная «скамья запасных». Однако такой скамьи у нас пока нет. Другими словами, за год отечественная кинематография выпускает десять-пятнадцать ярких картин, которые перехватываются другими фестивалями. Остается так называемый «середняк». А вот тут и начинается «танец с саблями».

В 2015-м году награду за лучший фильм не присуждали вообще – жюри посчитало программу слишком слабой. В 2016-м ситуация чуть было не повторилась: «На десять конкурсных лент у нас было пять призов, - говорил член жюри Леонид Павлючик. – Честно говоря, хватило бы одного». Слабость конкурса была очевидной: элементарная техническая незрелость, отсутствие мысли, сюжеты, высосанные из пальца, фальшивые мелодрамы, кровавые ужастики и т.д. Режиссеры как будто объявили бойкот реальности: фильмов, затрагивающих хоть какие-то серьезные проблемы, почти не было.

Но вот прошел год. Давайте откроем программу «Выборгский счет». Что мы видим? «Аритмия» Бориса Хлебникова, «Теснота» Кантемира Балагова, «Карп отмороженный» Владимира Котта, «Нашла коса на камень» Анны Крайс и т.д. Все фильмы разные (и по жанру, и по стилистике), но все очень яркие, запоминающиеся – и все (!) имеют социальную окраску. При этом как минимум два сняты на основе реальных событий. (А некоторые и вовсе отсылают к реальным фактам – в них вмонтированы документальные кадры). То есть в данном «секторе» от прошлогодней «болезни» не осталось и тени. Кстати, рекомендую каждый из этих фильмов – не пожалеете.

А теперь давайте посмотрим на основной конкурс. Из 11 фильмов – 8 (!!!) дебютных. Из них, конечно, запомнятся далеко не все, однако в большинстве своем работы далеки от прошлогоднего инфантилизма. И социальная тема здесь тоже медленно, но верно пробивает себе дорогу («Ничей» Евгения Татарова, «Лес» Романа Жигалова и т.д.). И авторская индивидуальность во многих проектах появляется гораздо ярче. И экспериментируют режиссеры намного охотнее. Так что, как ни крути, а программа в этом году сильнее в разы.

Кстати, скорее всего, один победитель в основной конкурсной программе уже определился. Это дебют Александра Ханта с витиеватым названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Не так давно эта гротескная комедия получила Гран-при в Карловых Варах (секция East of the West), и, скорее всего, из Выборга без наград ее не отпустят. Впрочем, дело даже и не в наградах. У Ханта действительно получился очень мощный фильм: трогательный и хулиганский одновременно, с остроумными, живыми диалогами и сюжетными сюрпризами на закуску. Так что пожелаем фильму удачи – ему и всему выборгскому фестивалю, который 25 лет держал руку на пульсе нашего кинематографа, и который продолжает держать ее до сих пор.  

Автор статьи: Вера Алёнушкина 

Подпишитесь на наш телеграм-канал, чтобы всегда быть в самом центре культурной жизни

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?

<h2> Несколько лет назад в России началась мода на кинофестивали, которая скоро превратилась в настоящий бум. Продолжается он и до сих пор: количество отечественных киносмотров растет с каждым годом, причем этот рост уже давно грозит превратиться в геометрическую прогрессию. Всероссийские и национальные, документальные и анимационные, фестивали дебютов и короткометражного кино – кажется, ещё чуть-чуть, и мы займем первое место в мире по числу киносмотров, которые поддерживаются государством. </h2> <p> </p> <p> </p> <p> <span style="font-size: 14pt;">Однако как бы бурно ни развивалось фестивальное движение, «большая тройка» все-таки остается неизменной: главными в нашей стране по-прежнему считаются ММКФ, «Кинотавр» и «Окно в Европу», который в шутку иногда называют «Северным Кинотавром». Кстати,  6 августа «Окно в Европу» открылся в 25-ый раз. Так что у нас есть отличный повод поздравить фестиваль с юбилеем и... и поговорить о нем. Тем более что такой крупный киносмотр, как «Окно в Европу», может многое рассказать и о фестивальном движении в целом.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><br> <br> <span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;"> История выборгского смотра началась в 1993-м (кстати, в числе тех, кто организовывал самый первый фестиваль, был и Геворг Нерсисян, до сих пор являющийся генеральным продюсером этого действа). И уже тогда стало ясно, что у «Окна в Европу» будет свое лицо: он лишен гламурного послевкусия, которым «славится» «Кинотавр», и у него нет необходимости быть лицом государства, которая во многом сказывается на имидже ММКФ. Таким образом, количество светской шелухи и официоза в нем сведено к минимуму, и всё внимание достается главному герою – то есть кинематографу.</span>  </p> <p> <span style="font-size: 14pt;">Отличается «Окно в Европу» и своими программами. Помимо традиционных (игровое кино, документальное, анимация), здесь есть и довольно оригинальные. Например, конкурс копродукции, то есть картин, сделанных совместно с зарубежными партнерами: в нашей стране он больше нигде не проводится. В Выборге же такой смотр проходит в пятый раз – и проходит довольно успешно: были случаи, когда уровень именно этой программы оказывался выше, чем уровень главного конкурса.</span> </p> <blockquote> <span style="font-size: 14pt;">Хотя, пожалуй, фирменной особенностью «Окна в Европу» является другая его программа – знаменитый «Выборгский счет». Дело в том, что организаторы фестиваля с самого начала поставили себе серьезную задачу: собрать в рамках одного смотра всё самое интересное, что случилась в отечественном кино за последний год. То есть знаковые картины – в том числе и те, которые уже сумели победить на других крупных кинофестивалях. И не просто собрать – но «заставить» их соревноваться между собой. Другими словами, «Выборгский счет» - это «дуэль» между фильмами-победителями, своего рода битва титанов.</span> </blockquote> <p> <span style="font-size: 14pt;">Третья нестандартная конкурсная программа – «Окно в интернет» - попытка найти новую форму взаимодействия между фестивалем и аудиторией. По сути, это конкурс короткого метра, однако способ его проведения для крупных смотров, мягко говоря, не типичен. Фильмы-участники выкладываются в интернет – и победитель определяется зрительским голосованием, причем голосовать может любой желающий. Правда, финальный результат будет немного «подкорректирован» членами жюри: их мнение при определении лидера тоже учитывается. Сам по себе, конечно, такой формат проведения конкурса не нов, но для киносмотра с солидным стажем и багажом это серьезный шаг в сторону аудитории, свидетельствующий о намерении организаторов приспосабливаться к реалиям сегодняшнего дня. Плюс отличный пиар-ход, что тоже немаловажно. <br> </span><span style="font-size: 14pt;"> </span><br> <span style="font-size: 14pt;">Но недаром говорят, что любой фестиваль – это увеличительное стекло, через которое можно рассмотреть как плюсы отечественного кино, так и его серьезные минусы. Даже просто глядя на список фильмов фестиваля, сразу замечаешь, как точно он отражает сегодняшнюю ситуацию. Взять, например, программу игрового кино и копродукции (всего 20 работ) – 11 из них (почти половина!) сняты без господдержки. Плюс «Карп отмороженный» Владимира Котта (один из призеров 39-го ММКФ), «Теснота» Кантемира Балагова (приз ФИПРЕССИ 70-го Каннского кинофестиваля) и «Турецкое седло» Юсупа Разыкова (Гран-при «Горький fest») – участники конкурса «Выборгский счет». В их копилке тоже нет ни рубля государственных денег.</span> </p> <span style="font-size: 14pt;"> </span> <blockquote> <div> <span style="font-size: 14pt;">И это не банальное совпадение. Стремление режиссеров не надеяться на безвозвратные деньги из Фонда Кино (или на помощь от Министерства Культуры) за последние год-два превратилось в тенденцию, и сложно сказать, хорошо это или плохо.</span> </div> </blockquote> <p> <span style="font-size: 14pt;">С одной стороны, пришло понимание, что бюджетного «пирога» на всех не хватит – и авторы начали искать другие источники финансирования. Однако кинематограф – бизнес рискованный, поэтому найти частного инвестора не так-то легко, а инвестора «мечты», готового раскошелиться на солидную сумму, и вовсе невозможно. Следовательно, затраты на производство приходится сокращать. Отсюда результат: бюджеты картин (и это видно по фильмам фестиваля) заметно снизились – мы стали снимать дешевле.<br> </span><span style="font-size: 14pt;">  </span><br> <span style="font-size: 14pt;">Не обошли денежные проблемы и сам киносмотр, хотя «Окно в Европу» финансируется напрямую Министерством Культуры (16 млн рублей) и получает поддержку от Ленинградской области (2,2 млн). Помощь солидная, однако приходит она с некоторым опозданием: на счета деньги поступают только в конце августа, через две недели после закрытия фестиваля. (Примерно о том же говорил и Кирилл Разлогов, программный директор ММКФ: финансирование многих фестивалей, в том числе и Московского, иногда серьезно запаздывает).</span> </p> <span style="font-size: 14pt;"> </span> <blockquote> <div> <span style="font-size: 14pt;">Что же касается самих фильмов, то тут всё гораздо серьезнее. «Окно в Европу» - важный и значимый кинофестиваль, однако он стартует почти сразу после «Кинотавра» и «ММКФ», поэтому самые удачные работы, как правило, уходят туда. Это не было бы большой проблемой, имейся у отечественного кино солидная «скамья запасных». Однако такой скамьи у нас пока нет. Другими словами, за год отечественная кинематография выпускает десять-пятнадцать ярких картин, которые перехватываются другими фестивалями. Остается так называемый «середняк». А вот тут и начинается «танец с саблями».</span> </div> </blockquote> <p> <span style="font-size: 14pt;">В 2015-м году награду за лучший фильм не присуждали вообще – жюри посчитало программу слишком слабой. В 2016-м ситуация чуть было не повторилась: «На десять конкурсных лент у нас было пять призов, - говорил член жюри Леонид Павлючик. – Честно говоря, хватило бы одного». Слабость конкурса была очевидной: элементарная техническая незрелость, отсутствие мысли, сюжеты, высосанные из пальца, фальшивые мелодрамы, кровавые ужастики и т.д. Режиссеры как будто объявили бойкот реальности: фильмов, затрагивающих хоть какие-то серьезные проблемы, почти не было. </span><span style="font-size: 14pt;"> </span><br> <br> <span style="font-size: 14pt;">Но вот прошел год. Давайте откроем программу «Выборгский счет». Что мы видим? «Аритмия» Бориса Хлебникова, «Теснота» Кантемира Балагова, «Карп отмороженный» Владимира Котта, «Нашла коса на камень» Анны Крайс и т.д. Все фильмы разные (и по жанру, и по стилистике), но все очень яркие, запоминающиеся – и все (!) имеют социальную окраску. При этом как минимум два сняты на основе реальных событий. (А некоторые и вовсе отсылают к реальным фактам – в них вмонтированы документальные кадры). То есть в данном «секторе» от прошлогодней «болезни» не осталось и тени. Кстати, рекомендую каждый из этих фильмов – не пожалеете.</span> </p> <blockquote> <div> <span style="font-size: 14pt;">А теперь давайте посмотрим на основной конкурс. Из 11 фильмов – 8 (!!!) дебютных. Из них, конечно, запомнятся далеко не все, однако в большинстве своем работы далеки от прошлогоднего инфантилизма. И социальная тема здесь тоже медленно, но верно пробивает себе дорогу («Ничей» Евгения Татарова, «Лес» Романа Жигалова и т.д.). И авторская индивидуальность во многих проектах появляется гораздо ярче. И экспериментируют режиссеры намного охотнее. Так что, как ни крути, а программа в этом году сильнее в разы.</span> </div> </blockquote> <p> <span style="font-size: 14pt;">Кстати, скорее всего, один победитель в основной конкурсной программе уже определился. Это дебют Александра Ханта с витиеватым названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Не так давно эта гротескная комедия получила Гран-при в Карловых Варах (секция East of the West), и, скорее всего, из Выборга без наград ее не отпустят. Впрочем, дело даже и не в наградах. У Ханта действительно получился очень мощный фильм: трогательный и хулиганский одновременно, с остроумными, живыми диалогами и сюжетными сюрпризами на закуску. Так что пожелаем фильму удачи – ему и всему выборгскому фестивалю, который 25 лет держал руку на пульсе нашего кинематографа, и который продолжает держать ее до сих пор.</span><span style="font-size: 14pt;">  </span> </p> <p> <span style="font-size: 14pt;">Автор статьи: Вера Алёнушкина</span><span style="font-size: 14pt;"> </span> </p>

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?

Кинофестиваль «Окно в Европу» - что в меню?