КУЛЬТУРОМАНИЯ
Меню
Колонки
Государство и культура
«Аллея правителей» скорее разделяет общество
14 Декабря 2017, 15:21

Этой осенью в Москве, на «Аллее правителей», торжественно открыли бюсты советских вождей. Планируется, что вскоре скульптурный ряд, созданный Зурабом Церетели, дополнит бюст Ельцина, а в отдаленном будущем – Путина и Медведева. Кроме того, уже несколько месяцев посетители сквера в Петроверигском переулке могут видеть скульптуры 33 правителей, руководивших страной в досоветский период. Однако отбор исторических деятелей, представленных на аллее, и ее художественное решение остаются предметом неоднозначной оценки.

Опыт подобных изобразительных рядов обычно есть в монархических государствах, где это связано с официальным почитанием монарха, и наличие той или иной фигуры в ряду не вызывает противоречий. Где-то будут изображаться монархи, в каком-нибудь министерстве — министры один за другим, где-то — директора компании. В России ситуация иная: монархии у нас уже сто лет как нет, поэтому эта аллея вызывает вопросы сразу трёх аспектов — исторического, художественного и политического.

Исторический аспект. Понятно, что в России было не 33 правителя, как сейчас изображено, а значительно больше. Неизбежно встает вопрос, кого и по какому принципу мы отсеиваем, а кого мы берем в эти «33 богатыря». Меня удивило, почему из древних правителей там нет Олега Вещего и Святослава Игоревича. Можно, конечно, сказать, что Святослав был никакой правитель (он в Киеве-то и не бывал практически никогда), но великий воин, однако он был хорошо известен соседям, пусть и не с лучшей стороны. Все-таки он человек выдающийся в качестве главы раннего, формирующегося государства. Также не очень понятно, почему обошли Олега. Это был человек, который сделал Киев столицей русского государства, сказал, что это мать городов русских.

Насколько я понимаю, со времен Елизаветы Петровны включали уже всех подряд, то есть за последние двести пятьдесят лет должны быть представлены все правители России, включая ныне здравствующих. Понятно, что в таком случае советские лидеры тоже неизбежно будут присутствовать. Мне, правда, непонятно, почему там нет Георгия Максимилиановича Маленкова, хотя после Сталина он стал председателем Совета Министров, фактическим руководителем страны и в этом смысле отвечает понятию «правитель России». С другой стороны, там есть князь Георгий Евгеньевич Львов и Александр Федорович Керенский, каждый из которых правил примерно по четыре месяца. Князь Львов очень бы удивился, если бы его назвали правителем России: он бы перепугался жутко, потому что хотел, чтобы никакого правителя у России не было, чтобы она самоуправлялась, а он бы ей чуть-чуть помог. При нем, правда, Россия стала разваливаться на глазах, так что не знаю, стоит ли ему ставить бюст в «Аллее Правителей». Ну, а Ленина можно считать правителем? Он сам бы порадовался, узнав, что он правитель?

Художественный аспект. Понятно, что внешний вид поздних правителей более или менее ясен, но что касается ранних, у меня сложилось впечатление, что автор делал бюсты по изображениям XVII ̶ XVIII веков, барочно-романтическим, и эти правители оказались такими румяными, благообразными, здоровыми! Все-таки в XX веке наука серьезно шагнула вперед и был, скажем, академик Герасимов, который реконструировал внешний облик по черепу. Автор этих бюстов как-то соотносился со скульптурными портретами Герасимова? Я прекрасно понимаю отличие художественного произведения от исторического артефакта, но все-таки неплохо хотя бы немного вдохновиться историческим материалом, а не фантазировать напропалую. Что же касается обвинений в плагиате, если скульптурное искусство превращать в индустрию, то плагиат (или, скажем аккуратно, заимствования) будет неизбежен.

Есть еще и политический аспект. И тут понятно, что сама по себе концепция правителей России может подвергаться критике. Например, в эпоху существования Советского Союза мы можем с натяжкой говорить про правителей России, потому что она была одной из пятнадцати или даже шестнадцати республик.

Для чего скульптура увековечивает чью-либо память? Всё-таки для того, чтобы способствовать общественному единству. Я не знаю, возможно ли это в современной России. Если брать страну, скажем, до начала XX века, то сейчас эту проблему можно считать разрешенной за исключением, может быть, Ивана Грозного. Но вот по XX веку будут возникать вопросы: кому-то не нравится Николай II, кому-то — Керенский, кому-то — Ленин, кому-то — Сталин, кому-то — Горбачев. Может быть, Брежнев уже нравится всем, хотя к нему тоже будут претензии. Получается, что все бюсты, связанные с XX веком, сейчас больше разделяют, чем объединяют, и в результате эта аллея будет вызывать нарекания не только исторического и художественного, но и политического характера.

Федор Александрович Гайда – доктор исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В, Ломоносова

Новости
Смотреть все